Говорить о том, что сдача Арцаха Азербайджану привела к укреплению суверенитета Армении – за гранью абсурда. О каком суверенитете можно говорить, когда диктатор соседней страны, откровенно насмехаясь над армянским премьером, диктует нам изменения в Конституции?
НИ ПРИ ОДНОЙ ПРЕЖНЕЙ ВЛАСТИ НЕЗАВИСИМОЙ АРМЕНИИ ТАКОЕ НЕВОЗМОЖНО БЫЛО ПРЕДСТАВИТЬ. Не то, что диктовать, — говорить об изменениях в Конституции в соседней республики и не мычали. Просто потому, что тогда выглядели бы смешно и глупо. Сегодня азербайджанское предусловие мира с Арменией в виде изменений в Основном законе нашей страны де-факто озвучивается в присутствии американского президента… Торжество суверенитета в одной отдельно взятой голове Никола Пашиняна. С вывернутыми советской пропагандой мозгами, как плачется Пашинян.
Настолько вывернутыми, что Пашиняну можно заявлять о том, что этническая чистка Арцаха привела к реальному суверенитету Армении. Тому самому Пашиняну, который приходил к власти, в том числе, и на лозунгах недопустимости односторонних уступок Азербайджану. Интернет, а он помнит все, напомнил об одном страстном выступлении Пашиняна на митинге, где он вдохновенно «разоблачает заговор» Левона Тер-Петросяна и Сержа Саргсяна: дескать, за спиной народа намерены пойти на уступки Баку и реализовать «план Лаврова». Но он, Пашинян, такого унижения не допустит… Как говорится, комментировать – только портить.
Тот же все помнящий Интернет отмечает, что 24 июля 2025-го, за две недели до подписания документов в Вашингтоне, когда Пашинян наслаждался природой Алтая, депутат от «Гражданского договора», председатель комиссии по внешним отношениям парламента Арман Егоян заявлял: «Мы не приняли предложение США относительно дороги, увидев в этом угрозу нашему суверенитету» …
Хотелось бы, чтобы «самая открытая в мире власть», представляющая «бастион демократии», набралась смелости и пояснила бы своим согражданам, по какой причине США было отказано на момент 24-го июля, и что изменилось потом, когда Ереван дал согласие на американский контроль над азербайджанским транзитом через территорию Армении.
А заодно и объяснить не общими словами, а конкретно, какую модель такого транзита предлагала «комиссия Оверчука», назовем ее так, но Ереван отказался, хотя реализация предполагала деблокаду Лачинского коридора и сохранение армянского Арцаха.
Пока не будет всей конкретики по этим вопросам, эксперты вправе предполагать, что разговоры о «разблокировке коммуникаций» и «экономической выгоде» — ширма для шагов, призванных обслуживать турко-азербайджанский геополитический проект, предполагающий пошаговую трансформацию Армении из независимой страны в транзитный коридор Великого Турана.
Ну а Никол Воваевич сотоварищи заодно получит от пользователей «коридора» заверения о всяческой поддержке их власти, поскольку понятно, что смена правящей команды может свести на нет реализацию проекта.
