Правительство Армении в международных исках представляют зарубежные фирмы, и это создает риск разглашения секретной информации и угрозу национальной безопасности в целом. Такое мнение в беседе со Sputnik Армения выразил директор-основатель юридической фирмы GPartners Саркис ГРИГОРЯН.
РАНЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО АРМЕНИИ РЕШИЛО ПРИВЛЕЧЬ АМЕРИКАНСКУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОМПАНИЮ Arnold & Porter для защиты от иска владельцев «Электрических сетей Армении» (ЭСА) в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма, выделив для этого $3 млн 250 тыс.
«Речь идет о риске нарушения тайны информации, поскольку иностранным компаниям поручают сбор данных, получение доказательств и т.д. То есть, помимо финансовых вопросов, здесь проблема национальной безопасности. Правительство Армении в различных делах представляют разные юридические фирмы: американские, неамериканские и т.д. Есть дела, которые ведет Foley Hoag, по другим делам работают другие компании. В деле ЭСА правительство будет представлять Arnold & Porter, и это большая проблема, которая требует разработки централизованной политики. Потому что ведение споров также является одним из компонентов политики», – подчеркнул наш собеседник.
Говоря о выбранной властями Армении юридической конторе Arnold & Porter, эксперт отметил, что это влиятельная американская компания, достаточно широко известная в Вашингтоне и Нью-Йорке и обладающая опытом в сфере международного арбитража, хотя и не входящая в ТОП-5 или ТОП-10.
В обосновании правительства сказано, что выбор пал на Arnold & Porter, поскольку компания в делах о защите интересов государств в рамках инвестиционного арбитража добилась успеха в 53 из последних 60 судебных решений (успех примерно в 93% случаев). Однако, на взгляд Григоряна, эта статистика в данном случае ни о чем не говорит и никаких гарантий тут быть не может.
«Говорить о гарантиях – довольно бессмысленное занятие. Дело довольно сложное, и успех зависит не только от силы команды. Речь идёт о фактах, которые нужно собрать, о юридических аргументах, которые нужно представить, о доказательствах, экспертных заключениях. Мы также не должны забывать, что один этап «emergency arbitration» уже прошел, и у нас уже есть, скажем так, первый юридический документ. А именно – решение, которое вынес «emergency arbitrator», – сказал Григорян.
ЧТО КАСАЕТСЯ СУММЫ В $3 МЛН 250 ТЫС., ТО ЮРИСТ ЗАТРУДНИЛСЯ ОЦЕНИТЬ, много это или мало для данного дела, поскольку на рынке есть как дешёвые, так и дорогие юридические фирмы. К тому же услуги юриста по инвестиционному арбитражу оцениваются в Америке в $2000-$2500 и даже достигают $3000 в час.
Вместе с тем Григорян замечает, что в аналогичных случаях бюджет, представленный в начале процесса, как правило, возрастает на 10%-20% после перехода в основную стадию. И в случае с делом против владельцев ЭСА он уверен, что юридические расходы также вырастут.
Тот факт, что правительство вынуждено привлекать внешние международные юридические конторы говорит о том, что государство не располагает ни институциональными возможностями, ни человеческим потенциалом для того, чтобы самостоятельно вести споры с иностранными инвесторами, говорит собеседник Sputnik Армения.
Между тем в правительстве действует Офис международного юридического представителя, для которого участие в подобных делах, на взгляд Григоряна, первостепенная задача и одна из основных функций. Однако на данный момент эта структура не обладает достаточными ресурсами для такой деятельности, говорит он.
«Государство должно предпринимать шаги для формирования человеческих ресурсов и повышения институциональных возможностей для ведения таких дел – так называемого «advocacy», начиная от переговоров на доарбитражном этапе и сбора доказательств до участия в арбитражных процессах как в Стокгольме, так и в других международных арбитражных институтах. В том числе в Американском международном центре по урегулированию инвестиционных споров (ICSID)», – обобщил эксперт.
Он также привел пример Чехии, правительство которой располагает инструментарием и собственной командой для ведения международных арбитражных дел.
КРОМЕ СОЗДАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, как считает Григорян, правительство должно сформировать свою политику и формулу действий для разных сценариев в этой сфере.
«Нужно понять, стоит ли вести переговоры и не доводить дело до суда, или продолжать бороться в арбитраже. Все эти сценарии государство должно просчитать и оценить возможные расходы. Представьте, если Армения проиграет в том или ином арбитраже – какие будут последствия для экономики и налогоплательщиков», – отметил Григорян.
По его наблюдениям, сейчас в стране нет юридических фирм, которые бы специализировались на инвестиционных арбитражах. Но есть отдельные лица, которые работают в Армении и за рубежом, обладают необходимым опытом и знаниями.
«Я уверен, что они будут готовы мобилизовать свои ресурсы и помочь правительству сформировать эти институциональные возможности внутри страны», – сказал Григорян.
22 июля арбитраж при Стокгольмской торговой палате обязал правительство Армении воздержаться от применения новых положений законов «Об энергетике» и «Об органе по регулированию общественных услуг», а также от дальнейших шагов по конфискации активов компании.
29 июля владелец компании Самвел Карапетян и его семья подали экстренный арбитражный запрос. В нем они просили дополнить решение от 22 июля, разъяснить обязательность его исполнения и восстановить статус-кво – отменить назначение временного государственного управляющего в компании.
