Судя по официальным заявлениям, 1 сентября ожидается решение ОБСЕ относительно структуры, деятельность которой формально насчитывает более 33 лет. Речь – о Минской группе по урегулированию Карабахского конфликта. Решение, по всей вероятности, будет принято Постоянным советом ОБСЕ, заседания которого созываются раз в неделю в Вене.
РОСПУСК МИНСКОЙ ГРУППЫ ПРЕПОДНОСИТСЯ ВЛАСТЯМИ АЗЕРБАЙДЖАНА как уже свершившийся факт, как, впрочем, и отмена 907-й поправки к «Акту в поддержку свободы» США. Напомню, что эти положения нашли место в вашингтонской декларации от 8 августа, скрепленной подписью двух подельников по преступлениям против армянского народа и свидетелем — президентом США. Однако окончательное закрытие обоих вопросов пока еще не оформлено юридически: для роспуска МГ необходимо решение руководства ОБСЕ, а отмена 907-й поправки находится в компетенции отнюдь не президента, а Конгресса США.
Понятно, что последние 3 года Минская группа в лице тройки сопредседателей бездействовала. Тем не менее, ее сохранение имеет важнейшее значение, причем не только в контексте Арцахского вопроса и обязательности его наличия в международной повестке. Это не менее важно и с точки зрения международного права и приверженности цивилизованного мира Хельсинкскому заключительному акту, на основе которого и была создана ОБСЕ.
Впрочем, оставим в стороне вопросы права и морали, давно уже сведенные сильными мира сего к практическому нулю. И попробуем посмотреть на ситуацию с позиций реальной политики.
20 августа Национальное Собрание Арцаха выступило с заявлением, в котором помимо прочего говорилось: «Мы со всем уважением призываем все государства-участники ОБСЕ реализовать свои полномочия, а при необходимости также право вето, с целью предотвратить роспуск Минской группы до тех пор, пока не будут обеспечены надежные гарантии безопасного и достойного возвращения насильственно перемещенного армянского населения Нагорного Карабаха».
Арцахские депутаты отнюдь не случайно упомянули о праве вето: все решения в Постоянном совете ОБСЕ принимаются на основе консенсуса. И для того, чтобы решение стало политически обязывающим для государств-участников, Действующий председатель должен получить одобрение всех делегатов. В случае несогласия хотя бы одного из 57 представителей стран-членов решение не может считаться принятым.
Понятно, что подавляющему большинству этих стран глубоко безразлично – существует Минская группа или нет, и голосовать они будут в русле уже высказанной руководством ОБСЕ позиции. Напомню, что на следующий день после встречи в Вашингтоне Организация приветствовала ее и заявила, что «готова выполнить свою задачу по реализации Совместной декларации». Имея в виду, несомненно, в первую очередь положение о Минской группе.
ЕСЛИ ЖЕ БЫТЬ ЕЩЕ БОЛЕЕ ТОЧНЫМ, ВОПРОС ИНТЕРЕСЕН ТОЛЬКО СТРАНАМ, непосредственно представленным в регионе и активно задействованным в работе МГ. Исключаем две турецкие страны и протурецкие власти Армении, не меньше Алиева жаждущие покончить с Арцахским вопросом, и становится ясно, что речь может идти о тройке сопредседателей – США, Франции и России.
Позиция Белого дома выражена в декларации, Франция, которая усиленно делала вид, что защищает интересы армянского народа, в том числе – Арцаха, моментально поддержала ее, в том числе – по части МГ. Выходит, что рассчитывать на наложение вето кем-либо из членов ОБСЕ по факту не приходится. Так-то оно так, да не совсем.
Есть страна, которой это может быть выгодно. Как ни странно может прозвучать, это Россия. По прошествии 3 недель после вашингтонской встречи, на фоне всеобщего циничного «одобрямс» только Москва пока так и не высказала своей позиции, ограничившись пустыми и ровным счетом ничего не значащими фразами. В том числе — ни словом не обмолвившись относительно МГ, в которой играла ключевую роль наряду с США и Францией, а в критические периоды конфликта — безусловно ведущую (Бишкекский протокол мая 1994 года, подписанное в Москве соглашение о прекращении огня в Апрельской войне 2016-го, заявление от 8/9 ноября 2020-го).
Да, Россия несколько раз официально заявляла о готовности поддержать роспуск Минской группы. Но когда это было? Верно, во времена полного взаимопонимания, всеобъемлющего взаимодействия, нескрываемой любви и нерушимой дружбы между РФ и Азербайджаном. С тех пор, однако, ситуация существенно изменилась. И надо ли сомневаться, что при необходимости госпожа Захарова в очередной раз блеснет мастер-классом демагогии и лицемерия, дабы уйти от ответа на «неудобный» вопрос?
Какие есть резоны у Москвы не голосовать за расформирование МГ? Ну, во-первых, это отличная возможность основательно испортить праздник и Алиеву, и Пашиняну. С первым у РФ идет нарастающий с каждым днем конфликт вплоть до угроз войной. Пока на официальном уровне стороны не переходят красные линии, но отказ поддержать роспуск МГ – для Москвы отличная возможность насолить Баку, опять-таки воздерживаясь от слишком резких действий.
О ПАШИНЯНЕ И ГОВОРИТЬ НЕЧЕГО, ТЕМ БОЛЕЕ, В СВЕТЕ ЕГО ВЧЕРАШНИХ ЗАЯВЛЕНИЙ. Ведь фактическая денонсация трехстороннего заявления ноября 2020 г. по прошествии почти 5 лет (это важный момент, но другая тема) касается уже только 9-го пункта: «Контроль за транспортным сообщением (между Азербайджаном и Нахиджеваном – М.Г.) осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Плюс декларированная возможность выхода из ЕАЭС, давно замороженное участие в ОДКБ, и в целом – откровенно антироссийский вектор внешней политики властей РА, о чем говорилось так много, что повторяться излишне.
Самое же главное – отказ расформировывать Минскую группу станет доказательством сохраняющегося влияния Москвы в регионе. Вето будет подобно удару кулаком об стол с целью показать, кто здесь хозяин «на земле», пусть даже пока декларативно. Ведь всегда считалось, что наличие Арцахского конфликта является отличным средством для крупных держав – в первую очередь именно для РФ – держать ситуацию под контролем и манипулировать сторонами в своих интересах.
Можно привести и другие аргументы в пользу выгодности для России подобного шага, касающиеся, к примеру, украинского трека. В конце концов, это еще и возможность в какой-то степени загладить огромную вину перед народом Арцаха, вернувшимся на свою родину после 44-дневной войны именно под гарантии Москвы и после размещения миротворцев. Однако нравственные аргументы, как и правовые, как уже говорилось выше, давно не играют абсолютно никакой роли в пресловутой реал-политик.
Как поступит российский посол на заседании Постоянного совета – сказать сложно. Очевидные тенденции политики Москвы последних лет, совершенные ее дипломатией грубейшие ошибки и очевидные провалы не дают достаточных оснований надеяться на то, что хотя бы на сей раз здравый смысл и долгосрочные российские интересы возобладают над политической инерцией и субъективными расчетами.
Но шанс… все-таки есть?
